Правда ли, что мы живём в симуляции? Прямых фактов, которые бы на 100% доказывали, что мы в симуляции, нет. Вообще ноль. Если бы они были, это бы перевернуло всю науку, и все бы об этом орали из каждого утюга.Но есть темки, из-за которых люди стали очень часто об этом думать:Аргумент философов. Логика простая: если цивилизации развиваются, рано или поздно они научатся делать супер-реалистичные симуляции. И таких симуляций будет тысячи. А реальная вселенная — одна. Значит, статистически куда выше шанс, что ты живёшь в одной из этих симуляций, а не в «оригинале». Это не доказательство, а просто математика вероятностей.«Пикселизация» реальности. В квантовой физике есть такая штука: мир на самом мелком уровне ведёт себя странно. Есть минимальные кусочки пространства, времени и энергии, меньше которых ничего не бывает. Это называют «планковской длиной». Кому-то это напоминает пиксели на экране или прогрузку текстур в игре. Но физики говорят, что это просто свойство нашей Вселенной, а не баг движка.Странности квантовой механики. Частицы могут быть в двух местах сразу, пока ты на них не смотришь. Для обычного мозга это звучит как баг в коде. Философ Ник Бостром вообще построил на этом целую теорию. Но учёные объясняют это законами физики, а не скриптами программы.А теперь про обратную сторону — почему это, скорее всего, просто красивая теория:Слишком сложно. Чтобы симулировать всю Вселенную с каждым атомом и каждой мыслью, нужен компьютер размером больше самой Вселенной. Даже если мы через миллион лет придумаем супертехнологии ничего не выйдет. Нет багов. В любой симуляции рано или поздно вылезают глюки: текстуры проваливаются, NPC застревают в стенах. В нашей реальности, если и есть глюки (типа дежавю), они отлично объясняются работой нашего мозга, а не сбоем сервера.Итого: это прикольная гипотеза, над которой любят думать футурологи и фанаты «Матрицы». Но для науки это пока не факт, а просто интересная темка для разгонов без доказательств.
Похожие
Отличный шанс стать первым