#мозг
Правда ли, что мы живём в симуляции? Прямых фактов, которые бы на 100% доказывали, что мы в симуляции, нет. Вообще ноль. Если бы они были, это бы перевернуло всю науку, и все бы...
Читать полностьюПравда ли, что мы живём в симуляции? Прямых фактов, которые бы на 100% доказывали, что мы в симуляции, нет. Вообще ноль. Если бы они были, это бы перевернуло всю науку, и все бы об этом орали из каждого утюга.Но есть темки, из-за которых люди стали очень часто об этом думать:Аргумент философов. Логика простая: если цивилизации развиваются, рано или поздно они научатся делать супер-реалистичные симуляции. И таких симуляций будет тысячи. А реальная вселенная — одна. Значит, статистически куда выше шанс, что ты живёшь в одной из этих симуляций, а не в «оригинале». Это не доказательство, а просто математика вероятностей.«Пикселизация» реальности. В квантовой физике есть такая штука: мир на самом мелком уровне ведёт себя странно. Есть минимальные кусочки пространства, времени и энергии, меньше которых ничего не бывает. Это называют «планковской длиной». Кому-то это напоминает пиксели на экране или прогрузку текстур в игре. Но физики говорят, что это просто свойство нашей Вселенной, а не баг движка.Странности квантовой механики. Частицы могут быть в двух местах сразу, пока ты на них не смотришь. Для обычного мозга это звучит как баг в коде. Философ Ник Бостром вообще построил на этом целую теорию. Но учёные объясняют это законами физики, а не скриптами программы.А теперь про обратную сторону — почему это, скорее всего, просто красивая теория:Слишком сложно. Чтобы симулировать всю Вселенную с каждым атомом и каждой мыслью, нужен компьютер размером больше самой Вселенной. Даже если мы через миллион лет придумаем супертехнологии ничего не выйдет. Нет багов. В любой симуляции рано или поздно вылезают глюки: текстуры проваливаются, NPC застревают в стенах. В нашей реальности, если и есть глюки (типа дежавю), они отлично объясняются работой нашего мозга, а не сбоем сервера.Итого: это прикольная гипотеза, над которой любят думать футурологи и фанаты «Матрицы». Но для науки это пока не факт, а просто интересная темка для разгонов без доказательств.
Кто был первым прямоходящим человеком?Когда появился? Примерно 2 миллиона лет назад в Восточной Африке. Правда, в науке бывают нюансы: некоторые свежие находки намекают, что...
Читать полностьюКто был первым прямоходящим человеком?Когда появился? Примерно 2 миллиона лет назад в Восточной Африке. Правда, в науке бывают нюансы: некоторые свежие находки намекают, что первые шаги в этом направлении могли сделать чуть раньше — около 1,93–2,05 млн лет назад, и не только в Восточной, но и в Южной Африке.А в чём вообще прорыв? Дело в скелете. У Homo erectus тело устроено так, что ходить и даже бегать на двух ногах стало гораздо удобнее, чем у предшественников. Например: таз стал уже, а ноги — пропорционально длиннее (это снизило энергозатраты при ходьбе); руки, наоборот, укоротились — лазать по деревьям уже не было главной задачей; появилась более выраженная шея, что позволяло ровно держать голову. В общем, он не просто «иногда вставал на две ноги», а сделал прямохождение основным способом передвижения. И что дальше? Этот вид не засиживался на одном месте. Примерно 1,5–1 млн лет назад Homo erectus начал активно расселяться из Африки — через Ближний Восток он добрался до Евразии. Его следы находят в Китае (там его иногда называют «синантроп»), в Европе (позднее там выделился, например, гейдельбергский человек). А ещё он не только ходил, но и развивался. У него был довольно крупный мозг (около 80% от мозга современного человека), что помогало организовывать коллективную охоту. Со временем он освоил и технологии: делал более сложные каменные орудия (ашельская культура), а позже — научился использовать огонь (сначала поддерживал естественные костры, а примерно 400 тысяч лет назад появились следы его самостоятельного разведения). Есть даже гипотезы, что он был одним из первых «мореплавателей» — строил плоты и добирался до островов в Индонезии. Важное уточнение: иногда в разговорах всплывают и более древние существа (например, сахелантроп, живший около 7 млн лет назад, или оррорин — примерно 6 млн лет назад). Учёные действительно спорят: некоторые признаки у них намекают на прямохождение, но картина не такая однозначная. Скорее всего, они лишь частично ходили на двух ногах, сочетая это с лазаньем по деревьям или передвижением на четвереньках. А вот Homo erectus уже сделал ставку на землю и надолго.
Что такое эритроцит?Эритроцит — это такая клеточка в крови, её ещё красной кровяной тельцей зовут. Главная её фишка — таскать кислород по всему телу.Они красные не просто так....
Читать полностьюЧто такое эритроцит?Эритроцит — это такая клеточка в крови, её ещё красной кровяной тельцей зовут. Главная её фишка — таскать кислород по всему телу.Они красные не просто так. Внутри у эритроцита есть гемоглобин — штука, которая цепляет кислород и заодно делает клетку красной.У них нет ядра. Представь: большинство клеток в теле — с ядром, а у зрелого эритроцита его нет. Так они освобождают побольше места, чтобы впихнуть туда побольше гемоглобина.Форма — как блинчик с вмятинами. У них такая двояковогнутая форма: посередине чуть вдавлено с обеих сторон. Из‑за этого площадь поверхности больше — и кислород легче цепляется и отдаётся.Живут примерно 120 дней. Потом старые эритроциты отправляются на пенсию: их убирают печень и селезёнка, а костный мозг тут же штампует новые.Их реально много. В одной маленькой капле крови — миллионы эритроцитов. Без них ни мышцам, ни мозгу кислорода не хватит.
Что такое муравьиные круги?Вы когда-нибудь видели сами или в интернете, как муравьи будто с ума сходят и бегают по кругу, пока не упадут? Вот это и есть «муравьиные круги» (ещё...
Читать полностьюЧто такое муравьиные круги?Вы когда-нибудь видели сами или в интернете, как муравьи будто с ума сходят и бегают по кругу, пока не упадут? Вот это и есть «муравьиные круги» (ещё их называют «каруселью смерти»). Выглядит жутковато: куча муравьёв нарезает круги, круг становится всё плотнее, и они так могут носиться часами, пока совсем не выдохнутся.Всё из-за запаха. Муравьи общаются запахами и по земле оставляют пахучие следы — феромоны. Так они показывают сородичам: «Эй, тут еда, беги за мной!» А если по какой-то причине след замыкается в кольцо, муравьи начинают бежать по нему, снова и снова усиливая запах. Получается замкнутый круг: чем больше бегут, тем сильнее пахнет, а чем сильнее пахнет — тем охотнее бегут.Они не понимают, что попали в ловушку. У муравья мозг крошечный, он просто следует по самому сильному запаху. Ему не приходит в голову остановиться и подумать: «А не хожу ли я кругами?»Это может закончиться печально. Муравьи способны бежать так до полного изнеможения. В итоге они просто падают от усталости. Отсюда и мрачное название «карусель смерти».Бывает не только с муравьями. Похожие штуки иногда наблюдают у других насекомых, а в редких случаях даже у рыб или птиц, когда стая сбивается с толку.Круг может быть огромным. Иногда в такую карусель втягиваются сотни, а то и тысячи муравьёв, и диаметр круга может достигать нескольких метров.
Почему эволюционно так сложилось, что человек всеядный?Всё началось с того, что наши далёкие предки (ещё до появления рода Homo) в основном питались растительной пищей: фрукты,...
Читать полностьюПочему эволюционно так сложилось, что человек всеядный?Всё началось с того, что наши далёкие предки (ещё до появления рода Homo) в основном питались растительной пищей: фрукты, листья, коренья, орехи. Но примерно 2–3 миллиона лет назад ситуация стала меняться. И вот почему эволюция подталкивала их к более гибкому рациону. 1. Климат и нехватка ресурсов. Примерно в это время климат в Африке становился суше, леса отступали, а саванны расширялись. Растительной пищи стало меньше, и тем, кто умел искать альтернативные источники, было проще выжить. Предки начали активнее исследовать окружение: не только собирать плоды, но и ловить мелких животных, находить падаль, добывать моллюсков у воды. То есть всеядность во многом стала вынужденной стратегией: когда одного типа еды не хватает, нужно уметь подстроиться. 2. Мясо дало энергию для большого мозга. Один из ключевых моментов: животная пища — это концентрированный источник белка и жиров. А мозг — очень «прожорливый» орган: он потребляет огромную долю энергии тела. Когда в рационе появилось больше животного белка и жиров, у организма стало больше «топлива», чтобы поддерживать растущий мозг. Есть даже такая идея: развитие мозга и переход к более всеядному рациону подпитывали друг друга. 3. Анатомия подстроилась под смешанную еду. Если присмотреться к нашему телу, видно, что мы не узкоспециализированы, как строгие травоядные (у которых сложные многокамерные желудки для переваривания клетчатки) или хищники (с очень кислой средой для быстрого расщепления мяса). У человека пищеварительная система как бы «золотая середина»: она справляется и с растительной клетчаткой, и с животным белком. Наши зубы тоже показательны: у нас нет таких длинных клыков, как у хищников, но есть достаточно острые клыки, чтобы разрывать мясо, а коренные зубы хорошо подходят для пережёвывания растительной пищи. 4. Огонь и обработка пищи расширили возможности. Позже, когда предки научились использовать огонь (примерно в это же время или чуть позже), ситуация изменилась ещё сильнее. Термическая обработка делает многие продукты мягче, разрушает вредные вещества и помогает организму извлекать из еды больше калорий и питательных веществ. Благодаря этому в рацион стало возможно включать больше жёстких кореньев, зёрен, некоторых видов мяса, которые в сыром виде плохо усваиваются. 5. Гибкость помогла расселиться. Всеядность дала огромное преимущество в плане адаптации к разным средам. Где бы ни оказались люди — у моря, в степи, в горах, в джунглях, — они могли найти что-то съедобное: рыбу, насекомых, разные растения, мелких животных. Это сильно помогло в расселении по планете. Небольшой нюанс: иногда в спорах всплывает мысль, что человек «на самом деле травоядный с плотоядным прошлым». Это не значит, что мы не всеядны в биологическом смысле, а скорее подчёркивает: в ходе эволюции мы прошли через этап активного потребления животной пищи, но наша пищеварительная система в целом ближе к травоядным, чем к строгим хищникам.
Зачем врачи бьют молоточком по коленке?Когда врач аккуратно бьёт молоточком под коленной чашечкой, он проверяет коленный рефлекс. Что при этом происходит? Удар слегка растягивает...
Читать полностьюЗачем врачи бьют молоточком по коленке?Когда врач аккуратно бьёт молоточком под коленной чашечкой, он проверяет коленный рефлекс. Что при этом происходит? Удар слегка растягивает сухожилие под коленом. Чувствительные нервы улавливают это растяжение и отправляют сигнал в спинной мозг. А спинной мозг тут же даёт команду мышце сократиться — и нога непроизвольно подбрасывается. Всё это происходит автоматически, мы не управляем этим движением сознательно. Неврологу важно оценить несколько моментов: Есть ли рефлекс вообще. Иногда он может быть ослаблен или отсутствовать. Насколько он выражен. Бывает слишком бурным или, наоборот, вялым. Симметрична ли реакция. Врач обязательно проверяет обе ноги и сравнивает. И вот это — самый ценный момент: если с одной стороны реакция заметно отличается от другой, это часто наводит на мысль о проблеме (например, защемлении нерва, последствиях травмы или каком-то неврологическом нарушении). По таким нюансам специалист может предположить, где именно «слабое звено»: в периферических нервах (тех, что идут от спинного мозга к мышцам) или в самом спинном/головном мозге. Например, снижение рефлексов иногда говорит о поражении периферических нервов (как при полинейропатии), а их усиление — о проблеме в центральной нервной системе (при инсульте, рассеянном склерозе и других состояниях). Но важно помнить: один только изменённый рефлекс — ещё не диагноз. Врач всегда смотрит на картину в целом: как работают мышцы, какая у человека чувствительность, есть ли другие симптомы. А кто придумал?В 1875 году немецкие неврологи К. Вестфаль и В. Эрб одновременно описали коленный рефлекс. Для его вызова они использовали перкуссионный (выстукивающий) молоток. Позже появлялись разные модификации инструмента. Например, в 1888 году немецкий врач Генрих Эрб разработал модель, которая стала прототипом многих последующих. А в 1910 году свою версию предложил немецкий невролог Э. Тромнер. Французский невролог польского происхождения Ж. Бабинский тоже внёс вклад: он активно отстаивал идею использовать именно молоточек (а не просто руку), потому что так получается более чёткий и надёжный результат. В итоге одну из моделей даже стали называть «молоточком Бабинского». До появления специальных молоточков врачи иногда пытались вызывать рефлексы, просто постукивая по сухожилиям пальцами или используя подручные средства (деревянные палочки, металлические стержни). Но это было менее точно и иногда даже рискованно (можно было травмировать кожу). Так что молоточек — это просто удобный инструмент, который позволил сделать проверку рефлексов более точной и безопасной.
